Comparación de dos métodos de producción de radiofármacos y evaluación de su calidad

Autores/as

  • María Celestina Portillo Lemus Facultad de Ciencias Quimicas y Farmacia
  • Sergio Rodolfo Rodríguez Jiménez Facultad de Ciencias Quimicas y Farmacia

DOI:

https://doi.org/10.54495/Rev.Cientifica.v5i1.452

Palabras clave:

comparación, métodos de producción de radiofármacos, evaluación de la calidad

Resumen

Con el objeto de seleccionar un método e producción, que brinde las mayores ventajas e biodistribución y marcación, así, como la estandarización e un procedimiento e control de calidad para los radiofármacos que serán elaborados en el laboratorio de Radiofarmacia de la Universidad de Medicina Nuclear del Hospital General San Juan de dios, se realizo esta investigación. Para esto se compararon dos métodos de producción de cinco diferentes radiofármacos, determinándose su pureza radioquímica, biodistribución y estabilidad. Además se evaluó un método efectivo para determinar la pureza radioquímica, para ello se compararon los métodos e cromatografía y electroforesis. Se observo una diferencia significativa en su pureza radioquímica, biodistribución y estabilidad favorable para el método A (Según el Centro de Investigaciones Nucleares, Montevideo, Uruguay), e los siguientes radiofármacos: Azufre, coloidal-TC 99m, DTPA-TC 99m (Dietilén-triamino-pentaacético), Glucoheptonato e calcio-TC 99m y pirofosfato de sodio-TC 99m, comparaos con el metodo B (Según la Comisión chilena de Energía Nuclear, Santiago de Chile). No siendo así para el radiofármaco Disida-T c 99m (Diisopropilacetaniia-imino-diacetico), el cual estuvo a favor del método B. Se concluyo que para determinar la pureza radioquímica es más efectivo el método e cromatografía que el método e electroforesis. Se determino que la biodistribución de los radiofármacos en animales de experimentación solo se hace indispensable cuando se está investigando un nuevo radiofármaco o variando las formulaciones vigentes; ya que existe correlación e los porcentajes de marcación determinados por el método cromatográfico y los obtenidos por la biodistribución.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Gotta H. Medicina Nuclear: Aplicaciones clínicas. EE.UU.: Fondo Educativo Interamericano, 1982. VIII + 415p. (p. 1-10).

Manual de controles radiofarmacéuticos. Santiago de Chile: Comisión Chilena de Energía Nuclear, 1985. 182p (32-49).

Manual de producción de radiofármacos. Montevideo, Uruguay; Universidad la República: Centro de Investigaciones Nucleares, 1983. 268p. (22-49).

Verdadera Es. Control de calidad en Radiofarmacia J Nucí. Med. 1983; 15:183.

Noto Mg et al. Química descriptiva. Buenos Aires: Latinoamerican, 1971. X + 612p. (p. 64-66).

Mitta AE. La radiofarmacia en la república de Argentina. J Marp Soc Arg Bioq Med N ucl 1981; 5:145-148.

Steigman J et al. Chemistry of Technetium"™. Sem Nucí Med 1974; 4:269-279. https://doi.org/10.1016/S0001-2998(74)80014-0 DOI: https://doi.org/10.1016/S0001-2998(74)80014-0

Saucedo T et al. Concentración de Tecnecio99m deleuído del Generador de 99mMo-“niTc. Buenos Aires: Comisión Nacional de Energía Atómica, Doc Tec No. 45, 1976. 269p. (p. 34-37).

Colombetti LG. Performance oí “mTc generating sistems, p. 183-194 (In Rhodes Ba. Quality control in Nuclear Medicina. Sainte Louis: The CV Mosby Company, 1977. XII +508p.)

Kristensen K. The Quality of radiopharmaceuticals: A review of corrent problem XIII International. Annual Muting Society of Nucí Med Domark 1975; 15: 134-136.

Descargas

Publicado

31-12-1987

Cómo citar

Portillo Lemus, M. C., & Rodríguez Jiménez, S. R. (1987). Comparación de dos métodos de producción de radiofármacos y evaluación de su calidad. Revista Científica, 5(1), 12–15. https://doi.org/10.54495/Rev.Cientifica.v5i1.452

Número

Sección

Artículos Originales de Investigación